В СЛУЧАЕ ВЗЫСКАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК В ДВУКРАТНОМ РАЗМЕРЕ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ, НА КОТОРЫХ НЕЗАКОННО РАЗМЕЩЕН ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ЕСЛИ РАНЕЕ ПО ИСКУ ДРУГОГО ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ С НАРУШИТЕЛЯ В СВЯЗИ С РАЗМЕЩЕНИЕМ НА ТОВАРАХ ТОГО ЖЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ БЫЛА ВЗЫСКАНА АНАЛОГИЧНАЯ КОМПЕНСАЦИЯ, ДОЛЖНА БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕНА (В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ АФФИЛИРОВАННОСТИ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ) ВОЗМОЖНОСТЬ СНИЖЕНИЯ ЕЕ РАЗМЕРА, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО РАЗМЕР ПОДЛЕЖАЩЕЙ ВЫПЛАТЕ КОМПЕНСАЦИИ ПРЕВЫШАЕТ РАЗМЕР ПРИЧИНЕННЫХ ПРАВООБЛАДАТЕЛЮ УБЫТКОВ
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 57-П
Не соответствующими Конституции РФ признаны пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в той мере, в какой они при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не позволяют, в том числе при аффилированности таких правообладателей, снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании.
Читать далее…