КС РФ ПОДТВЕРДИЛ ПРАВО СОБСТВЕННИКА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ И ПОЛНОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ИЗЪЯТИИ ТАКОГО УЧАСТКА ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ НУЖД
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2026 N 22-П

Взаимосвязанные пункт 6 статьи 279, пункт 4 статьи 281 ГК РФ и пункт 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они, допуская возможность при рассмотрении спора об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, – в случае несогласия собственника с размером предложенного ему возмещения за передачу земельного участка в публичную собственность – выделить требование об определении размера возмещения в отдельное производство и принять решение об изъятии земельного участка до установления в выделенном деле окончательного размера возмещения, предполагают – если федеральными законами не установлены специальные правила о принятии таких взаимосвязанных решений – необходимость предоставления собственнику земельного участка следующих связанных с этим гарантий:

• выделение дела в отдельное производство допускается, только если сама по себе обоснованность требования об изъятии земельного участка не вызывает сомнения, и может быть обусловлено исключительно либо такими обстоятельствами, при которых промедление с изъятием земельного участка влечет риски наступления неблагоприятных последствий для здоровья, прав и законных интересов других лиц или интересов обеспечения обороны страны и безопасности государства, либо тем, что – при отсутствии на подлежащем изъятию земельном участке иных принадлежащих тому же собственнику объектов недвижимости – он с согласия или при отсутствии возражений правообладателя фактически уже используется для целей, в связи с которыми производится изъятие;

• решение об изъятии земельного участка должно предусматривать предварительную выплату или внесение в депозит нотариуса суммы возмещения, предложенной собственнику на основании отчета об оценке, составленного при подготовке соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

• бывший собственник земельного участка, помимо доплаты разницы между произведенной предварительной выплатой и размером возмещения, который определен судом в результате рассмотрения выделенного в отдельное производство дела, имеет право на возмещение убытков, вызванных тем, что при изъятии земельного участка ему не было предоставлено возмещение в полном размере; данные убытки подлежат установлению в выделенном в отдельное производство деле, если соответствующее требование заявлено в нем бывшим собственником, или по его отдельному исковому заявлению;

• в случае, если установлено, что обстоятельства, в которых промедление с изъятием земельного участка влечет риски наступления существенных неблагоприятных последствий, возникли в связи с несвоевременным или ненадлежащим осуществлением функций по изъятию земельных участков для публичных нужд, в качестве компенсации бывшему собственнику решением суда по делу, выделенному в отдельное производство, если соответствующее требование заявлено им при его рассмотрении, или по отдельному исковому заявлению присуждаются проценты на сумму положительной разницы между установленным в отдельном производстве размером возмещения и предварительно выплаченной или внесенной в депозит нотариуса суммой возмещения, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня вступления в силу судебного постановления об изъятии имущества и до момента осуществления окончательного расчета; в этом случае убытки, вызванные указанной разницей, возмещаются в части, не покрытой выплатой процентов; при недобросовестности собственника, которой не может считаться само по себе его несогласие с предложенным размером возмещения, суд отказывает в выплате указанных процентов;

• производство по выделенному требованию об определении размера возмещения не может быть прекращено в связи с отказом истца от иска;

• если по результатам отдельного производства будет установлена сумма большая, чем была предложена собственнику на основании отчета об оценке, выплата положительной разницы должна быть произведена незамедлительно после вступления в силу такого судебного постановления.

Читать далее…

ВНЕСЕНЫ УТОЧНЕНИЯ В ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, ПРИЛАГАЕМЫХ К ЗАПРОСУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СВЕДЕНИЙ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЕГРН
Приказ Росреестра от 03.03.2026 N П/0108/26

Установлено, что не требуется представление копии свидетельства о рождении правообладателя при формировании запроса в форме электронного документа с использованием личного кабинета физического лица на едином портале родителем несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, при условии осуществления проверки сведений, подтверждающих полномочия такого родителя несовершеннолетнего, средствами единого портала на основании данных источников, предусмотренных федеральным законодательством.

Читать далее…

КС РФ НАЗВАЛ УСЛОВИЯ СЛОЖЕНИЯ СРОКОВ ДАВНОСТНОГО ВЛАДЕНИЯ ПРИ ОТЧУЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ПО ДОГОВОРУ
Постановление КС РФ от 25.03.2026 N 18-П

Гражданин купил у компании здание, но право собственности у него не возникло. Затем гражданин попросил признать это право по приобретательной давности, в которую включил в том числе период, когда зданием владела компания.

Читать далее…