НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: ИНВАЛИДНЫЕ ЭЛЕКТРОКОЛЯСКИ ПРЕДЛАГАЮТ ЗАКУПАТЬ ИНАЧЕ
Проект постановления Правительства РФ
В перечень иностранных промтоваров с ограничением допуска хотят добавить новую позицию с кодом 30.92.20 по ОКПД 2. Речь об инвалидных колясках с электроприводом (кроме частей и принадлежностей) с кодом 208480 по НКМИ (пп. “а” п. 1 проекта изменений).
Уточнят и список иностранных медизделий с ограничением допуска. Действующую позицию с кодом 30.92.2 по ОКПД 2 изменят. На электроприводные модели инвалидных колясок с кодом 208480 по НКМИ ее распространять не будут (пп. “а” п. 2 проекта изменений).
Заказчикам при применении ограничений в обоих случаях нужно будет учитывать коды продукции по ОКПД 2 и НКМИ (пп. “б” п. п. 1 и 2 проекта изменений).
Общественное обсуждение проекта завершат 4 апреля.
НАЛИЧИЕ УСТРАНИМЫХ НЕДОСТАТКОВ НЕ ПОВОД ОТКАЗАТЬ В ПРИЕМКЕ И ОПЛАТЕ ПО ГОСКОНТРАКТУ, НАПОМНИЛИ СУДЫ
Постановление АС Северо-Западного округа от 09.03.2023 по делу N А05-14727/2020
Стороны договорились о благоустройстве сквера. При приемке в работах нашли дефекты. Поскольку их полностью не устранили, заказчик отказался от контракта. Подрядчик обратился в суд, чтобы получить оплату.
Три инстанции деньги взыскали:
- судебная экспертиза установила, что качество работ не отвечало техзаданию, но недостатки были устранимыми. Это не повод отказать в приемке и оплате;
- по ГК РФ заказчик в такой ситуации может, например, потребовать возместить расходы на устранение дефектов или соразмерно снизить цену. Он этим правом не воспользовался.
К похожим выводам недавно приходили, в частности, АС Центрального и Дальневосточного округов.
Что делать заказчику, если исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества
СУДЫ: ОШИБКИ ПРОЕКТИРОВЩИКА НЕ ОСВОБОЖДАЮТ ЗАСТРОЙЩИКА ОТ ГАРАНТИЙНОГО РЕМОНТА ПО ГОСКОНТРАКТУ
Постановление АС Уральского округа от 14.03.2023 по делу N А60-36139/2021
Стороны заключили контракты долевого участия. Застройщик возвел жилой дом. Позже заказчик обнаружил дефекты кровли и потребовал устранить их по гарантии.
Застройщик отказал. Дом построили по проекту другого подрядчика. Результат ему соответствовал. Проектные работы в предмет контрактов не входили.
Три инстанции обязали устранить недостатки:
- экспертиза выявила ошибки в проектной документации. Технические решения не отвечали нормативам;
- застройщик несет ответственность за недостатки, даже если не разрабатывал проект. Он, как профессионал, должен был убедиться, что сможет выполнить работы качественно.
К сходным выводам ранее приходил 13-й ААС.
Какие гарантийные обязательства несет подрядчик по договору подряда
ЗАЯВКУ ОТКЛОНИЛИ ЗА НЕСООТВЕТСТВИЕ ТОВАРА САЙТУ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – УФАС НАШЛО НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА N 223-ФЗ
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.02.2023 по жалобе N Т02-88/23
Заказчик отклонил заявку, поскольку параметры товара не совпали с информацией на сайте производителя.
Участник решение обжаловал:
- перед тем как подать заявку, у производителя уточняли возможность поставить продукцию по техзаданию. Он согласился изготовить ее на заказ;
- информация на сайте может быть неактуальной. Чтобы проверить сведения из заявки, заказчик мог направить запрос производителю, но не сделал этого.
Контролеры поддержали участника:
- извещение не требовало, чтобы характеристики товара из заявки соответствовали данным сайта производителя. Подтверждать, что продукцию изготовят на заказ, не обязывали;
- предложение участника отвечало техзаданию;
- производители могут не обновлять сведения на сайте. То, что параметры товара участника с ними не совпали, не подтверждает недостоверность сведений в заявке. Официального запроса, чтобы это проверить, заказчик не направлял.
Отметим, ранее сходную позицию поддержал ВС РФ.
Другие новости:
