Схема ситуации: Ситуация простоя: Администрация обустроила участок уличного освещения, но забыла на него заключить договор. Энергоснабжающая организация после выявления безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии составила акт и взыскала стоимость электроэнергии.
Загвоздка только случилась с процентами за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория на банкротство. Первый суд иск удовлетворил в полном объеме. Апелляция постановила: “Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, до фактического исполнения обязательства начислять с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497″. Дошло дело до третьего суда.
Суд рассуждал так: Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 закона “О несостоятельности (банкротстве)” введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Однако в силу части 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие данного закона распространяется только на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Поскольку, согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ Администрация не может быть признана банкротом, на нее не распространяются последствия моратория, касающиеся прекращения с 01.04.2022 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. «Процентам быть!» – решил данный конкретный суд.
Однако, следует учесть, что вышеизложенная позиция небесспорна. В другом деле суда другого округа спор был с Казенным учреждением, которое вовремя не оплатило госконтракт, и с него требовали пени за период действия моратория. В этом деле суд также признал, что в соответствии с п.2 ст.1 Закона о банкротстве его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны банкротами в соответствии с ГК РФ. Суд указал, что при грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве к юридическим лицам, которые не могут быть признаны банкротами.
«Между тем, – далее вещал суд, – подобным толкованием будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением N 497».
Суд вспомнил, что Конституционный Суд неоднократно разъяснял: устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер. Соблюдение означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством РФ, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, в равной степени подвергнутым негативным последствиям обстоятельств, обусловивших введение моратория, нормы о не начислении неустойки в период моратория применены в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны банкротами по российскому законодательству.
Выводы и возможные проблемы: Взыскивая неустойку с Администрации или с учреждения за период действия моратория нельзя заранее быть уверенным в успехе. Пока суды не выработали единую позицию.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Не может быть признан банкротом не распространяется мораторий».
Цена вопроса: Проценты за пользование чужими денежными средствами или пени.
Где посмотреть документы: Система КонсультантПлюс, раздел Судебная практика,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2023 N Ф07-2731/2023, ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2022 N Ф04-6600/2022
