Новости для юриста

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОБОБЩИЛ ПРАКТИКУ ПО БАНКРОТСТВУ ЗА 2022 ГОД
Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023)

В обзоре, который Президиум ВС РФ утвердил 26 апреля, сформулировано 37 позиций. Все они основаны на прошлогодних определениях коллегии по экономическим спорам.

Позиции сгруппированы в 6 разделов:

процессуальные вопросы (п. п. 1 – 9);

материальные вопросы, оспаривание сделок (п. п. 10 – 17);

установление требований в реестре (п. п. 18 – 21);

реализация имущества на торгах и погашение требований кредиторов (п. п. 22 – 25);

ответственность контролирующих лиц (п. п. 26 – 31);

особенности банкротства застройщиков (п. п. 32 – 37).

Многие определения, позиции из которых вошли в обзор, мы освещали ранее в наших материалах:

дольщики, получившие некачественные квартиры, могут начать процедуру банкротства застройщика (п. 2 Обзора);

банкротство банков: срок подачи возражений на решение управляющего можно восстановить (п. 4 Обзора);

оплата компанией услуг адвоката для защиты своих сотрудников не является подозрительной сделкой (п. 10 Обзора);

ВС РФ напомнил, как определить, что покупатель недвижимости знал о незаконной цели сделки (п. 11 Обзора);

ВС РФ указал на ошибки судов, которые признали недействительными операции клиента в проблемном банке (п. 14 Обзора);

банкротство контролирующего лица не влияет на субординацию компенсационного финансирования (п. 18 Обзора);

нельзя разделять на отдельные лоты неразрывно связанные части имущественного комплекса (п. 22 Обзора);

расходы на отопление заложенной недвижимости подлежат первоочередному погашению при ее продаже (п. 25 Обзора);

делегирование полномочий не поможет бывшему директору компании-банкрота уйти от возмещения долгов (п. 27 Обзора);

с мажоритарных кредиторов можно взыскать убытки, которые они причинили должнику в период конкурсного производства (п. 30 Обзора);

перевод бизнеса на аффилированную компанию не влечет полного отказа в ее требованиях к должнику (п. 31 Обзора);

фонд защиты дольщиков погашает все текущие долги застройщика-банкрота (п. 37 Обзора).

ВС РФ ПЕРЕЧИСЛИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ЕГО ДУБЛИКАТА
Определение ВС РФ от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720

Компания попросила суд выдать дубликат исполнительного листа, поскольку потеряла его. Первая инстанция и кассация посчитали, что она не доказала утрату, и отказали.

По мнению ВС РФ, чтобы через суд добиться выдачи дубликата, взыскатель обязан предоставить объективно доступные ему доказательства непредъявления листа к исполнению. К ним относится ответ-подтверждение от приставов, к которому с учетом особенностей конкретного дела можно приложить и другую информацию, в т.ч. от банков.

Однако из-за неопределенности данных о том, в каких банках может происходить исполнение судебного акта, в большинстве случаев отсутствие таких доказательств само по себе не должно влечь отказа.

ВС РФ поручил первой инстанции выдать компании дубликат с учетом таких обстоятельств:

она не предъявляла исполнительный лист приставам;

она обратилась за дубликатом вовремя;

должник требования по этому листу не исполнил, его наличие не доказал.

КС РФ НАЗВАЛ СРОК ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПОСЛЕ УСТРАНЕНИЯ ПРИЧИН ПРИОСТАНОВКИ
Постановление КС РФ от 26.04.2023 N 21-П

Исполнительное производство можно продолжить не позже 3 лет с момента, когда устранили причины приостановки. Правило установил КС РФ. Оно действует с 27 апреля 2023 года до того, как вступят в силу законодательные поправки.

Сейчас законы (в т.ч. АПК РФ) не определяют срок возобновления производства, например, после изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Этим могли пользоваться некоторые взыскатели, чтобы во время долгой приостановки начислять проценты за пользование деньгами.

Также КС РФ постановил: возобновить производство допустимо по инициативе суда либо по заявлению пристава, взыскателя или должника. Сейчас ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве не дают должнику такого права в отличие от АПК РФ и КАС РФ.

В постановлении есть и другие положения.

ПЕРЕВОД ВАЛЮТЫ ЗАБЛОКИРОВАЛИ ЗА РУБЕЖОМ – КАССАЦИЯ НЕ ПОЗВОЛИЛА ВЗЫСКАТЬ УБЫТКИ С РОССИЙСКОГО БАНКА
Постановление АС Московского округа от 05.04.2023 по делу N А40-109469/2022

В марте 2022 года российская компания поручила отечественному банку перевести доллары США ее иностранному контрагенту. Суммы списали, но на счет получателя они не поступили. Поскольку банк не вернул компании деньги, их в виде убытков взыскали суды.

Кассация направила дело на новое рассмотрение, так как первая инстанция и апелляция среди прочего:

не оценили пояснение о том, что иностранные субъекты финрынка заблокировали спорные суммы. Их можно будет вернуть или направить получателю, если подразделение Минфина США (Управление по контролю за иностранными активами) разрешит истцу или ответчику завершить транзакции;

не выяснили, запрашивала ли компания такое разрешение. Ей следовало это сделать до того, как она получила предложение ответчика направить данное обращение;

не учли довод о том, что с конца февраля 2022 года российские банки не могут надлежащим образом совершать трансграничные переводы долларов США из-за санкций и недружественных действий банков этой страны. Ранее ВС РФ отмечал, что в подобном случае отечественный банк не должен возмещать убытки;