Закупки: главные новости

ПРЕЗИДЕНТ РФ ПОДПИСАЛ ЗАКОН ОБ УПРОЩЕНИИ ПРОЦЕДУР ГОСЗАКУПОК
Федеральный закон от 28.04.2023 N 154-ФЗ

В частности: повышен ценовой порог, допускающий проведение электронного запроса котировок, с 3 миллионов до 10 миллионов рублей (при этом установлено, что до 31 декабря 2026 года не действуют установленные ограничения размера годового объема закупок, осуществляемых путем проведения электронного запроса котировок); повышен ценовой порог, допускающий проведение малых закупок в электронной форме с использованием электронных площадок, с 3 миллионов до 5 миллионов рублей; установлена возможность проведения строительных закупок “под ключ” в срок до 1 января 2025 года; предусмотрено сокращение сроков согласования заключения контракта с единственным поставщиком.

КАССАЦИЯ: ПОДРЯДЧИК ПО ГОСКОНТРАКТУ НЕ ДОЛЖЕН ПОДТВЕРЖДАТЬ ЗАТРАТЫ НА МАТЕРИАЛЫ ДОКУМЕНТАМИ
Постановление АС Московского округа от 10.04.2023 по делу N А41-30827/2022

Стороны договорились о капремонте. Контракт обязывал подрядчика предоставить по требованию заказчика документы о цене материалов и оборудования, которые использовали при исполнении (счета-фактуры, платежные поручения).

Подрядчику направили 8 подобных запросов. Тот на них не ответил, поэтому заказчик начислил штраф и обратился в суд.

Три инстанции не поддержали заказчика:

в контракт нельзя включать положения, которые вынуждают контрагента отчитываться о своих расходах и подтверждать их документами;

заказчик злоупотребил правом и нарушил Закон N 44-ФЗ. Условия сделки были невыгодными, но подрядчик не мог от них отказаться из-за риска попасть в РНП.

Позиция судов основана в том числе на разъяснениях Минэкономразвития. Ранее к сходным выводам приходили ФАС и 5-й ААС.

ПОСТАВКУ ТОВАРА ОСТАНОВИЛИ ИЗ-ЗА САНКЦИЙ – АПЕЛЛЯЦИЯ НЕ ДАЛА РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
Постановление 4-го ААС от 13.04.2023 по делу N А10-4385/2022

Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон: производитель импортной продукции сообщил о приостановке отгрузок товара из-за санкций. Региональная ТПП письмом подтвердила, что это обстоятельство влияет на возможность исполнить договор.

Заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки.

Контрагент пытался расторгнуть договор и вернуть обеспечение его исполнения в суде. Две инстанции посчитали, что он не доказал ни существенное изменение обстоятельств, ни форс-мажор, и отказали ему:

в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;

попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;

нужную продукцию могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что она уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;

по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный или аналогичный товар нельзя поставить;

ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше. Санкции против РФ – общеизвестный факт.

РАБОТЫ НАЧАЛИ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСКОНТРАКТА – СУДЫ НЕ НАШЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А67-1738/2021

Заказчик провел малую закупку на работы по подготовке площадки для строительства детсада в рамках госпрограммы. Подрядчик за свой счет выполнил также работы, в частности, по забивке свай, устройству фундамента.

Позднее объявили конкурентную закупку среди прочего на строительство детсада. Этот же подрядчик подал единственную заявку. С ним заключили контракт.

Контролеры решили, что подрядчик фактически начал строительство до победы в конкурентной закупке, и выявили нарушение Закона о защите конкуренции. Так, он запрещает заказчикам создавать преимущественные условия отдельным участникам.

Суды с ними не согласились:

сведения о строительстве объекта опубликовали заранее, поскольку оно предусмотрено в госпрограмме. Потенциальные участники могли с ними ознакомиться;

доступ к участку подрядчику дали для подготовительных работ в рамках малой закупки. Строительные же работы проводили уже после заключения сделки по итогам конкурентной закупки;

подрядчик – коммерческая организация, цель которой извлекать прибыль. Он выполнил работы на свой риск и понимал, что участвовать в закупке могут и другие претенденты. Такие действия основаны на экономическом интересе в сделке;

жалоб от иных субъектов экономической деятельности на то, что те не могли поучаствовать в закупке, не поступало;

то, что условия закупки сформулировали специально для подрядчика и ограничили конкуренцию, не доказали;

факт переговоров заказчика с подрядчиком о его участии в конкурентной закупке не подтвердили. Стенограммы телефонных переговоров, распечатки электронной переписки и т.д. не представили.

Отметим, недавно АС Западно-Сибирского округа уже приходил к сходным выводам по другой закупке. ВС РФ не стал пересматривать дело.

ФАС: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАЛИЧИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ У УЧАСТНИКА ГОСЗАКУПКИ
Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23

Ведомство пояснило: для начисления баллов по показателю “наличие специалистов” гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам.

Напомним: если порядок оценки содержит этот показатель, к заявке прилагают: