ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ЕГРЮЛ СУБЪЕКТА МСП УПРОСТЯТ – ПОПРАВКИ ПРИНЯТЫ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ
Проект Федерального закона N 164662-8

По проекту учредители (участники) юрлица – субъекта МСП смогут подать в ФНС заявление об исключении этой компании из ЕГРЮЛ (абз. 3 п. 3 ст. 1 проекта). Планируют, что поправки вступят в силу 1 июля 2023 года (ст. 3 проекта).

Таким же правом хотят наделить руководителей компании – учредителя (участника) субъекта МСП (абз. 2 п. 2 ст. 1 проекта).

Типовую форму заявления и правила его составления утвердит ФНС. Заявление потребуют заверить подписями, подлинность которых подтвердил нотариус. Его свидетельствование не нужно, если направить цифровой документ с квалифицированными ЭП (абз. 4 – 6 п. 3 ст. 1 проекта).

Не позже 5 рабочих дней с даты, когда ФНС получит заявление, она примет решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ и внесет запись об этом (абз. 9 п. 3 ст. 1 проекта). Необходимо, чтобы на момент принятия решения компания отвечала, в частности, таким требованиям:

  • нет незавершенных расчетов с кредиторами;
  • не находится в процессе банкротства, реорганизации или ликвидации;
  • нет долгов по налогам и сборам;
  • в собственности нет недвижимости и транспорта.

Не позже 3 дней с даты решения его опубликуют в “Вестнике государственной регистрации”. Одновременно укажут, в частности, как кредиторам возразить против исключения. Если они это сделают за 3 месяца со дня публикации решения, компанию из ЕГРЮЛ не уберут (абз. 21 и 22 п. 3 ст. 1 проекта).

Есть и другие изменения.

 

КАССАЦИЯ: ЕСЛИ РУКОВОДИТЕЛЬ ВЫПОЛНЯЕТ ДРУГУЮ РАБОТУ В ТОМ ЖЕ УЧРЕЖДЕНИИ, ОН НЕ ВНЕШНИЙ СОВМЕСТИТЕЛЬ
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2023 по делу N А19-12953/2022

Главврач работал по совместительству анестезиологом-реаниматологом в том же медучреждении. Второй договор он заключил сам с собой.

Контролеры решили, что трудовые отношения возникли с разными работодателями – учредителем и учреждением. По ТК РФ в такой ситуации нужно разрешение от вышестоящего органа, а руководитель его не получил. Зарплату по совместительству посчитали нецелевыми тратами.

Первая инстанция согласилась с контролерами. Апелляция встала на сторону учреждения. Теперь расходы признала целевыми и кассация.

Сотрудник на обеих должностях работал в медучреждении. Хотя учредитель и заключил один из договоров как работодатель, этот госорган не являлся для главврача местом работы. В данном случае совместительство внутреннее. Разрешение на него ТК РФ получать не требует.

Судьи сослались на аналогичный вывод ВС РФ.

 

Другие новости:

Проект о возможности изменять основание увольнения чиновника прошел в Госдуме второе чтение