ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР: КС РФ РАЗЪЯСНИЛ ПРАВИЛО О СРОКЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
Постановление КС РФ от 01.06.2023 N 29-П
Если в судебном акте, исполнительном документе или постановлении о возбуждении производства были неточности, срок добровольного исполнения истекает не ранее 5 дней с даты, когда должник узнал об устранении ошибок. Речь идет о ситуации, когда срок исчисляют, чтобы взыскать исполнительский сбор.
Позицию КС РФ нужно применять, если одновременно были такие обстоятельства:
- недостатки касались размера долга или порядка исполнения;
- они объективно мешали должнику выполнить требования надлежащим образом;
- исправление ошибок должник инициировал в разумный срок после того, как узнал о возбуждении производства;
- данные об устранении неточностей поступили должнику в формах, которые предусмотрены для информации о возбуждении производства.
Ранее некоторые суды соглашались с приставами, которые выносили постановление о взыскании сбора даже до того, как должник получил документ об исправлении неточности.
КС РФ ОПРЕДЕЛИЛ ОЧЕРЕДНОСТЬ ДЛЯ ТРЕБОВАНИЯ УПЛАТИТЬ НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОТ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА БАНКРОТА
Постановление КС РФ от 31.05.2023 N 28-П
С 5 июня 2023 года требование уплатить налог на прибыль от реализации имущества из конкурсной массы нужно относить к третьей очереди реестра. Правило действует до того, как вступят в силу поправки во исполнение постановления КС РФ.
Сейчас из НК РФ и Закона о банкротстве неясно, в какой последовательности удовлетворять требование. Из-за этого суды приходили к разным выводам, а именно в ущерб тем или иным кредиторам относили его, например:
- к расходам на сохранение предмета залога и реализацию его на торгах, если продавали заложенное имущество;
- к пятой очереди текущих платежей;
- к требованиям, которые остаются после расчетов с реестровыми кредиторами. Кассация применила эту позицию и к случаю продажи заложенного имущества.
СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИСКАЗИЛА ПОНЯТИЕ КРАЖИ И НЕ ВЫПЛАТИЛА ВОЗМЕЩЕНИЕ – ВС РФ ЗАЩИТИЛ КЛИЕНТА
Определение ВС РФ от 02.06.2023 N 305-ЭС22-29440
ИП застраховал товары в своем магазине в том числе от утраты из-за противоправных действий. Их страховая перечислила во внутренних правилах. В магазине в рабочее время похитили товары. Незаконного проникновения не было. Возбудили уголовное дело по факту кражи. Страховая не признала случай страховым и отказала в возмещении.
ВС РФ отметил, что в правилах страхования компания привела неверное (более узкое) определение кражи – “тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение”. Оно противоречит УК РФ.
Правила страхования и их толкование не могут нарушать законодательство. Если по таким правилам кража – страховой случай, ее нужно трактовать так, как устанавливает УК РФ.
ВС РФ отменил акты трех инстанций, которые поддержали страховщика. Дело рассмотрят заново и среди прочего проверят, правильно ли ИП рассчитал страховую выплату.
Другие новости:
Обзор: “Обеспечение иска: новое постановление Пленума ВС РФ”
Вопрос: По какой форме поверенный по договору поручения должен представлять отчет доверителю?
Вопрос: Договор заключается в виде оферты. Можно ли отозвать ее?
