ЭНЕРГОСЕРВИСНЫЙ КОНТРАКТ: С 1 ИЮНЯ ИЗМЕНЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ И ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НМЦК
Постановление Правительства РФ от 31.05.2023 N 890

В требованиях к условиям энергосервисных контрактов среди прочего закрепили:

  • возможность включить в перечень энергоэффективных мероприятий те, что направлены на автоматизацию процессов сборки и обработки информации в том числе о параметрах качества энергоресурсов;
  • право сторон по соглашению уточнить перечень энергоэффективных мероприятий. Новшество можно применить, если при исполнении обязательств контрагент выявит неполноту и (или) недостоверность сведений об объекте заказчика, которые влияют на состав, параметры и технические характеристики энергоэффективных мероприятий;
  • требование о наличии в контракте порядка приемки выполненных мероприятий из перечня.

Особенности определения НМЦК тоже уточнили. Так, при расчете цены контракта со сроком год и менее за стоимость единицы энергоресурса принимают цену (тариф), которая фактически сложилась на дату наступления срока оплаты заказчиком энергоресурса, предшествующую дате объявления закупки. Ранее при расчетах использовали тарифы, что действовали на момент ее объявления.

 

ГОСЗАКАЗЧИК ОШИБСЯ ПРИ РАСЧЕТЕ НМЦК – С ПОСТАВЩИКА ВЗЫСКАЛИ ПЕРЕПЛАТУ ПО КОНТРАКТУ
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу N А45-28354/2022

Стороны договорились о поставке арматуры. Товар оплатили полностью. Позже в рамках внутреннего контроля заказчик выявил ошибки в расчете НМЦК: цена ряда товаров была сильно выше рыночной. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.

Три инстанции взыскали неосновательное обогащение:

  • заказчик применил в расчетах завышенные расценки. Это нарушило принцип эффективности закупок и привело к лишним расходам, что противоречит существу контрактной системы;
  • то, что замечаний по объему и цене товара в момент приемки не высказывали, неважно. Переплату можно признать неосновательным обогащением, если встречное представление было неравноценным;
  • цель финансового контроля – защита публичных интересов по экономичному и эффективному расходу бюджетных средств. Это важнее действий сторон по подписанию актов приемки, соглашений.

Выводы судов основаны в том числе на позиции ВС РФ. Недавно ее применил АС Московского округа. Отметим, в практике есть и другое мнение.

 

КАССАЦИЯ: ГОСЗАКУПКУ ОТМЕНИЛИ В ДЕНЬ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ – КОНТРОЛЕРАМ НЕ СЛЕДОВАЛО ФИКСИРОВАТЬ НАРУШЕНИЕ
Постановление АС Уральского округа от 30.05.2023 по делу N А50-22065/2022

Заказчик обнаружил недочеты в техзадании и отменил закупку, но контролерам уже поступила жалоба. В его действиях нашли нарушение и передали материалы для привлечения к ответственности.

УФАС пояснило, что рассмотрело жалобу, поскольку такого основания для отказа в ее принятии, как отмена закупки, в Законе N 44-ФЗ нет.

Три инстанции с контролерами не согласились:

  • на момент подачи жалобы определение поставщика уже отменили. Действия заказчика не могли нарушать права участников;
  • Закон N 44-ФЗ не запрещает контролерам признать жалобу необоснованной, если заказчик сам отменил закупку. Также из закона не следует, что в подобной ситуации им нельзя поддержать доводы заявителя, но не отмечать нарушение заказчика.

К сходным выводам приходили, в частности, Северо-Осетинское и Белгородское УФАС.

 

ПРЕДМЕТ ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ ОСНОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧАСТНИКА, РЕШИЛИ СУДЫ
Постановление 2-го ААС от 23.05.2023 по делу N А82-18114/2022

Заказчик приобретал услуги по уборке помещений и прилегающих территорий. Он установил требование: услуги по предмету закупки – основной вид деятельности участника. Этот вид деятельности должен относиться, в частности, к таким с кодами по ОКВЭД:

  • 81.21 – общая уборка зданий;
  • 81.22 – прочая чистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений.

Спорное условие обосновали тем, что оно нужно для качественного оказания услуг опытным участником рынка. Виды деятельности по ОКВЭД отвечают предмету закупки.

Контролеры нашли ограничение конкуренции. Суды первой и апелляционной инстанций их поддержали:

  • то, как деятельность по уборке зданий, помещений в качестве основного вида деятельности влияет на надлежащее исполнение договора, не пояснили;
  • спорное требование ограничивает участие в закупке хозсубъектов, которые ведут указанную деятельность как дополнительную. Необходимость такого ограничения не обосновали;
  • по условиям тендера опыт участников – один из критериев оценки заявок. Его подтверждали, в частности, данными о годовых объемах исполнения аналогичных договоров. Наиболее опытного исполнителя могли определить при рассмотрении заявок независимо от того, осуществляет он уборку как основной или дополнительный вид деятельности;
  • цель присвоения кодов по ОКВЭД – классификация видов экономической деятельности и информации о них. То, что, например, в ЕГРЮЛ указали основной код ОКВЭД, не означает, что хозсубъект не может заниматься иной деятельностью;
  • установили, что рынок услуг по уборке конкурентный. Потенциальными участниками закупки могли стать как минимум 5 организаций. Нужные услуги у них определены как дополнительный вид деятельности.

 

Другие новости:

Обзор: Ошибки с привлечением субподрядчиков к госзаказу: примеры из практики за 2021 – 2023 годы