![](https://474ric.ru/wp-content/uploads/sites/18/2018/03/1503564726_911054179-300x169.jpg)
ОПТИМИЗИРОВАН ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ МИНСТРОЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ О ВОЗМОЖНОСТИ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАСТРОЙЩИКА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ПРИМЕНЯЮТСЯ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА, ЛИЦУ, ИМЕЮЩЕМУ НАМЕРЕНИЕ СТАТЬ ПРИОБРЕТАТЕЛЕМ
Постановление Правительства РФ от 28.06.2023 N 1053
В частности, уточняются: перечень документов (сведений), прилагаемых к заявлению о намерении, направляемому приобретателем в Минстрой, в случае, если приобретатель находится на упрощенной системе налогообложения; основания для принятия заключения о невозможности передачи имущества и обязательств застройщика приобретателю.
ПРОДАЖА ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ БАНКРОТА: ВС РФ ЗАЩИТИЛ ПРАВО ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ НА МОРАТОРНЫЕ ПРОЦЕНТЫ
Определение ВС РФ от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054
В рамках дела о банкротстве гражданина продали его единственное жилье, которое было в залоге у компании. Ей отдали почти половину суммы от реализации объекта. Этого хватило на погашение основного долга, но не мораторных процентов и неустойки. Их финансовый управляющий не перечислил.
По мнению ВС РФ, компании полагаются мораторные проценты и неустойка за счет продажи такого жилья. Неипотечные кредиторы любой очереди не вправе получить удовлетворение из цены этой недвижимости. Аналогичный подход надо применять, когда по требованию залогодержателя единственное жилье включили в конкурсную массу и после его реализации и погашения основного долга остались деньги. На них распространяется исполнительский иммунитет.
Средства “с иммунитетом” нужно передать только залоговому кредитору по его обеспеченным требованиям более низкой очереди. Речь идет о выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого деньги надо исключить из конкурсной массы и передать должнику, чтобы он смог направить их на первоначальный взнос при покупке нового жилья, на его аренду и т.д.
Три инстанции ошибочно сочли, что в пользу компании нельзя выплатить неустойку и мораторные проценты до того, как погасят требования кредиторов третьей очереди.
СОБСТВЕННИКИ ПОМЕЩЕНИЙ В МКД НЕ МОГУТ ПЕРЕЙТИ НА ПРЯМЫЕ РАСЧЕТЫ ЗА ТЕПЛОНОСИТЕЛЬ ДЛЯ ПОДОГРЕВА ВОДЫ
Определение ВС РФ от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986
Новая позиция Верховного суда касается многоквартирных домов, которые отвечают 2 условиям:
- нет централизованного горячего водоснабжения;
- теплоснабжающая организация не использует общедомовое оборудование для приготовления горячей воды, а лишь поставляет теплоноситель для этой цели по договору с управляющей организацией.
Суд указал: поставка тепловой энергии для подогрева воды не является коммунальной услугой. Отказ от перехода на прямые договоры с собственниками правомерен.
Другие новости:
Вопрос: Какие предъявляются требования к заполнению проектной декларации застройщика?
Вопрос: Можно ли держать морских дракончиков в квартирах (МКД)?