Схема ситуации: У Общества было два учредителя с долями по 50%. Один из учредителей был собственником оборудования, с помощью которого, собственно, деятельность и велась, а второй был директором и совладельцем контрагентов-заказчиков. И вот однажды второй говорит первому: «Я устал, ухожу, забирай оборудование и документы. Вот мое заявление на увольнение и заявление о выходе из состава участников». Ну что ж, насильно, как говорится, мил не будешь. Стороны подписали протокол о намерениях, в котором указали на приостановление деятельности Общества до момента выхода оставшегося учредителя из состава участников. Зачем? Непонятно. В этом же протоколе были решены вопросы о возврате оборудования собственнику, возмещении среднемесячной упущенной выгоды из прибыли в связи с несвоевременным уведомлением учредителей о приостановке деятельности Общества. Только где-то через полгода уволился директор-учредитель. Еще полгода потребовалось оставшемуся учредителю на то, чтобы взять себя в руки и внести в ЕГРЮЛ запись о себе, как о новом директоре Общества. Позже он узнает, что ушедший учредитель еще до протокола создал Общество-клон. С таким же названием, переманив работников, перезаключив договоры с контрагентами-заказчиками. Тогда Общество-оригинал обратилось с заявлением к антимонопольщикам о пресечении недобросовестной конкуренции, мол, нечего моим наименованием, работниками и заказчиками пользоваться. Антимонопольная служба Общество-клон пожурила, сказала название сменить, а с работниками и заказчиками разбираться самим.
Тогда Учредитель оригинального Общества обратился в суд с иском к бывшему партнеру о взыскании упущенной выгоды в размере 2,5 млн. рублей. Суд попросил объяснить, в чем эта упущенная выгода заключается. Вы деятельность не могли вести? А почему? Оборудования что ли не было? Или желания? Или, может, моральных сил? Или работники уволились, а другие специалисты еще не родились? Контрагенты работать отказались? Вы ж сами подписали протокол о намерении приостановить деятельность. Хотя могли не подписывать, а продолжить хозяйственную деятельность, заключить договоры с другими заказчиками. С этими заказчиками с самого начала было все ясно, кто там совладелец и с кем они будут работать. Но на них «свет клином» не сошелся. Оборудование Вам вернули. Чем Вам бывший партнер мешал начать все сначала? Вы сидели «сложа лапки» и досиделись вообще-то аж до пропуска срока исковой давности. Учредитель пытался доказать, что срок не пропущен. Суд утверждал, что начало течения срока исковой давности – с момента подписания протокола о намерениях. Ведь уже тогда учредитель должен осознавать, чем «дело пахнет». А учредитель считал, что начало течения срока исковой давности – с момента получения новым директором документации Общества. На что суд ответил, что оставшемуся учредителю никто не мешал назначить директора сразу же и принять документы тогда же, а не прокрастинировать целый год. Ну и, разумеется, в удовлетворении иска было отказано.
Выводы и возможные проблемы: Украсть бизнес можно неагрессивным и почти законным способом, создав юрлицо-двойник. Противодействовать этому или предотвратить – крайне сложно, особенно если бизнес специфичен, и не среагировать сразу, а «ждать с моря погоды».
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Упущенная выгода создание юридического лица с таким же наименованием».
Цена вопроса: размер упущенной выгоды, в данном случае около 2,5 млн. рублей.
Где посмотреть документы: Система КонсультантПлюс, раздел Судебная практика,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2023 N Ф09-4150/23 ПО ДЕЛУ N А76-22840/2021
