КАССАЦИЯ: ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ГОСЗАКУПКИ С ДОПТРЕБОВАНИЯМИ ПОДОЙДУТ АКТЫ ПРИЕМКИ В ЛЮБОЙ ФОРМЕ
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.02.2024 по делу N А45-24501/2022
В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.
Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.
Контролеры и суды заказчика не поддержали:
- при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
- применять формы КС-11 и КС-14 не обязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
- постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
УФАС РЕШИЛО, ЧТО В ГОСЗАКУПКАХ МЕДИЦИНСКИХ РАСХОДНИКОВ НУЖНО СОБЛЮДАТЬ ПРАВИЛО О МОНОЛОТЕ
Решение Архангельского УФАС России от 06.02.2024 N 029/06/33-79/2024
Участник аукциона на поставку расходных материалов для стерилизации пожаловался, что объект закупки составили неверно. В один лот объединили изделия разных видов по номенклатурной классификации, хотя НМЦК была выше 600 тыс. руб.
Заказчик возразил. Объект закупки включал технологически и функционально связанные товары — расходные материалы. Исключение из требований к формированию лотов это допускает.
Контролеры заказчика не поддержали:
- исключение применяют при закупках медизделий вместе с расходниками. В данном случае лот состоял только из последних;
- расходники имели разные виды по номенклатурной классификации и не были предназначены для изделий, которые приобретали в рамках спорной закупки.
К сходным выводам приходило и Московское УФАС.
СУД: ПОДРЯДЧИК НЕ ДОЛЖЕН ВЫПОЛНЯТЬ 25% РАБОТ ЛИЧНО, ЕСЛИ В ГОСКОНТРАКТЕ НЕ УКАЗАЛИ ИХ ВИДЫ И ОБЪЕМ
Постановление АС Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-69365/2023
Стороны договорились о строительстве объекта “под ключ”. Подрядчику следовало лично выполнить работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены контракта. Контрагент нарушил это условие. Заказчик начислил штраф.
Три инстанции деньги не взыскали. Подрядчик не должен был выполнять работы сам, поскольку в контракте не определили их виды и объем.
Отметим, АС Московского округа уже приходил к сходному выводу. По мнению суда, условие о личном исполнении не согласовано, если заказчик не перечислил в контракте виды и объем работ из обязательного перечня.
Другие новости:
Заказчик по Закону N 223-ФЗ не принял независимую гарантию — суд взыскал с банка убытки
Минфин: при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не надо указывать структурированно
Обзор: “РНП по Закону N 44-ФЗ: обзор практики рассмотрения обращений ФАС за IV квартал 2023 года”
СРО в госзакупках строительных и проектных работ: интересные примеры из практики за 2023 – 2024 годы
