ПОСТАВЩИК СКРЫЛ НЕСООТВЕТСТВИЕ ЕДИНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ – СУД ОБЯЗАЛ ВЕРНУТЬ ОПЛАТУ ПО ГОСКОНТРАКТУ
Постановление АС Дальневосточного округа от 05.04.2024 по делу N А51-9740/2023
Стороны заключили контракт на поставку товара. Заказчик его оплатил.
Прокурор обратился в суд, чтобы признать сделку недействительной: поставщик не отвечал единым требованиям к участникам – за несколько месяцев до закупки его наказали за незаконное вознаграждение от имени юрлица.
Апелляция и кассация признали сделку ничтожной и применили одностороннюю реституцию:
- на момент подачи заявки контрагент знал, что не соответствует единым требованиям, но не сообщил об этом заказчику. Контракт заключили с нарушением закона;
- сделка ничтожна, значит, товар поставили без контракта. Его оплата – неосновательное обогащение, которое надо вернуть.
К сходным выводам пришел и АС Северо-Кавказского округа.
МИНФИН: ПРИ ГОСЗАКУПКАХ БЕЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНТРАКТА НЕ ПРИМЕНЯЮТ АНТИДЕМПИНГОВЫЕ МЕРЫ
Письмо Минфина России от 21.03.2024 N 24-06-06/25415
По мнению ведомства, при проведении конкурса или аукциона не применяют антидемпинговые меры, если заказчик воспользовался антикризисным правилом и не установил требование к обеспечению контракта.
Напомним, до 31 декабря 2024 года заказчики вправе не требовать обеспечение контракта и гарантийных обязательств. Исключение — в контракте предусмотрели аванс, который не подлежит казначейскому сопровождению.
Другие новости:
ВС РФ не поддержал госзаказчика, который отказался оценивать опыт по контракту жизненного цикла
Госзаказчик выиграл спор об установлении двух доптребований — ВС РФ отказал в пересмотре дела
Обзор: Ответственность в закупках по КоАП РФ: поправки внесены в Госдуму
Убытки участников госзакупок: интересные примеры из практики за 2022 – 2024 годы
