ГОСЗАКАЗЧИК ВЫИГРАЛ СПОР О СНИЖЕНИИ ЦЕНЫ ПО УСЛОВИЯМ ДОПУСКА – ВС РФ ОТКАЗАЛ В ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА
Определение ВС РФ от 08.05.2024 N 309-ЭС24-1236

Заказчик проводил аукцион на поставку мониторов. В закупке установили ограничения и условия допуска. Ни в одной из заявок не представили реестровые записи, поэтому ограничения не применяли.

Победил участник с импортной продукцией. Цену контракта снизили на 15%, поскольку в одной из заявок задекларировали российский товар. Доводы о том, что заказчик не проверил сведения в спорной заявке, контролеры отклонили.

Три инстанции не увидели нарушения

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

 

УФАС НАПОМНИЛО ОБ ИСКЛЮЧЕНИЯХ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ ИНОСТРАННЫХ ПРОМТОВАРОВ С ЗАПРЕТОМ НА ДОПУСК
Решение Челябинского УФАС России от 18.04.2024 N 074/06/105-835/2024(170-ж/2024)

Заказчик приобретал офисные кресла из перечня промпродукции с запретом на допуск. Национальный режим не применяли из-за исключения — закупки совокупности товаров на сумму менее 1 млн руб. На это указали в извещении.

Все участники предложили российские изделия, но заказчик отклонил большинство заявок, так как в них не было номеров реестровых записей и информации о совокупном количестве баллов.

УФАС нашло нарушение:

  • участники не обязаны представлять номера реестровых записей и информацию о совокупном количестве баллов, если в закупке действуют исключения. Постановление N 616 в таком случае не применяется. Заказчик сам указал на это в извещении;
  • по Закону N 44-ФЗ заявки, в которых задекларировали российский товар, но не подтвердили это документами, приравнивают к предложениям с иностранной продукцией. Отклонять их за это не следует.

Рекомендуем: Как применить запрет на допуск промышленных товаров

 

ПРОЕКТ НЕ ПРОШЕЛ ЭКСПЕРТИЗУ ПО ВИНЕ ГОСЗАКАЗЧИКА – СУДЫ НЕ УВИДЕЛИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
Постановление АС Северо-Западного округа от 24.04.2024 по делу N А56-49633/2023

Стороны заключили контракт на инженерные изыскания и разработку проектной документации. Подрядчик отказался от сделки, поскольку заказчик не передал исходные данные для прохождения госэкспертизы, хотя его не раз об этом просили. Работы были оплачены частично.

Проект не получил положительного заключения. Заказчик потребовал вернуть деньги, так как не получил результат, на который рассчитывал. Подрядчик отказал. Стороны встретились в суде.

Три инстанции не взыскали неосновательное обогащение.

В практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату в похожей ситуации. Суды решили, что проектировщик принимал все возможные меры, чтобы исполнить контракт, и вправе требовать оплату.

 

ЗАЯВИТЕЛЬ ЖАЛОБЫ НЕ УЧАСТВОВАЛ В ГОСЗАКУПКЕ – КАССАЦИЯ НЕ ВЗЫСКАЛА ЗАТРАТЫ НА ЕЕ ПОДГОТОВКУ
Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу N А41-24567/2023

Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.

Апелляция и кассация ему отказали:

  • заявитель не участвовал ни в первоначальной закупке, ни в повторной. Это означает, что у него не было интереса заключить контракт. Он часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует, и обращается в суды с аналогичными исками;
  • требовать возмещения убытков можно, когда права нарушены. В данном случае спорные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия заказчика не повлияли на хоздеятельность заявителя. Нет связи между ними и расходами;
  • чтобы составить жалобу в контрольный орган, спецпознания не нужны. На сайте ФАС есть в том числе порядок обращения с жалобой, требования к ее содержанию, что исключает необходимость обращаться за юрпомощью.

Отметим, АС Дальневосточного округа при сходных обстоятельствах взыскал с заказчика спорные расходы, но в меньшем размере.

 

Другие новости:

Госзаказчик ограничил перечень документов, подтверждающих наличие лицензии, – УФАС нашло нарушение