ДОЛГОСРОЧНЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ: ПОПРАВКИ К НК РФ ПРИНЯТЫ В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ
Проект Федерального закона N 919131-8

Изменения позволят улучшить налоговые инструменты долгосрочных сбережений. Среди прочего предлагают:

  • учитывать сберегательные взносы работодателей по договорам долгосрочных сбережений сотрудников в расходах по налогу на прибыль. Принимаемые в расходы сберегательные взносы вместе с другими из п. 16 ст. 255 НК РФ не должны превышать 12% от суммы расходов на оплату труда (пп. “а” и “б” п. 9 ст. 2 проекта);
  • освобождать сберегательные взносы работодателей за сотрудников от обложения страховыми взносами в пределах 12% от базы для исчисления взносов по конкретному работнику за расчетный период (п. 10 ст. 2 проекта);
  • отнести к доходам в натуральной форме уплату за налогоплательщика сберегательных взносов в НПФ (п. 2 ст. 2 проекта);
  • для базы по доходам в виде выплат по договору долгосрочных сбережений установить ставку НДФЛ в размере 13% (15%) в зависимости от суммы налоговых баз (пп. “б” п. 1 ст. 2 проекта);
  • относить к вычетам на долгосрочные сбережения суммы уплаченных работодателем за сотрудников сберегательных взносов по договору долгосрочных сбережений (пп. “б” п. 6 ст. 2 проекта).

Предполагают, что закон вступит в силу со дня его опубликования. Для ряда положений есть исключения (ст. 6 проекта).

 

Бухгалтеру бюджетной организации:

СУДЫ: МАТСТИМУЛИРОВАНИЕ УЧИТЫВАЕТСЯ В ОТПУСКНЫХ ГОССЛУЖАЩИХ, НО ВЗЫСКАТЬ ЕГО МОЖНО ТОЛЬКО ЗА ГОД
Определение 2-го КСОЮ от 30.09.2025 N 88-23081/2025
Определение 6-го КСОЮ от 11.09.2025 по делу N 2-187/2024

Два похожих спора рассмотрели 2-й и 6-й КСОЮ: чиновники пытались взыскать с нанимателя недоплаченные отпускные и компенсации за неиспользованный отпуск. Выяснилось, что наниматель при расчете сумм не учитывал матстимулирование федеральных служащих сверх установленного фонда оплаты труда. Суды признали эти действия неправомерными, однако требования чиновников удовлетворили лишь частично.

Взыскать получилось только перерасчет за последний год. По остальным выплатам суды сослались на пропуск годичного срока на обжалование. Его нужно исчислять с даты выплаты отпускных, которую считают моментом, когда служащий узнал о нарушении.

Довод о том, что нарушение нужно считать длящимся, отклонили.

Такой вывод часто встречается в практике (1-й, 6-й, 7-й КСОЮ и др.).

 

Другие новости:

ЦБ РФ дал банкам рекомендации по борьбе с применением платежных карт подставных физлиц