КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПОДТВЕРДИЛ ПРАВО ЛИЦ, ПОЛУЧИВШИХ (ПРИОБРЕТШИХ) ЦИФРОВУЮ ВАЛЮТУ СПОСОБАМИ, НЕ СВЯЗАННЫМИ С ЕЕ МАЙНИНГОМ, НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ЗАКОННОГО ОБЛАДАНИЯ ЦИФРОВОЙ ВАЛЮТОЙ И ЕЕ ЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ОБОРОТЕ
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2026 N 2-П
Часть 6 статьи 14 Федерального закона “О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” признана:
- не противоречащей Конституции РФ, поскольку предъявляемое ею условие информирования о фактах обладания цифровой валютой и (или) совершения с ней гражданско-правовых сделок и (или) операций в установленном порядке не нарушает конституционного права лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, на судебную защиту имущественных прав, связанных с обладанием цифровой валютой, полученной (приобретенной) путем ее майнинга и используемой на законных основаниях;
- не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования препятствует судебной защите имущественных требований, вытекающих из законного обладания цифровой валютой и ее законного использования в обороте и заявленных лицами, получившими (приобретшими) цифровую валюту способами, не связанными с ее майнингом.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
Впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим судебной защите имущественных требований, вытекающих из законного обладания цифровой валютой и ее законного использования в обороте и заявленных лицами, получившими (приобретшими) указанную цифровую валюту способами, не связанными с ее майнингом, если ими в суд будут представлены сведения, подтверждающие, что цифровая валюта, относительно которой возникло требование, была получена и использовалась на допустимых законом основаниях.
ВС РФ ЗАЩИТИЛ КОМПАНИЮ, КОТОРАЯ ПО ОШИБКЕ НЕ ПРИМЕНИЛА СКИДКУ 50% К ШТРАФУ ПО КОАП РФ
Кассационное определение ВС РФ от 17.12.2025 N 5-КАДПР25-77-К2
В ходе выездной проверки административный орган выявил у компании ряд нарушений. Суд назначил ей 3 штрафа по КоАП РФ. В течение срока, когда их можно было уплатить со скидкой, компания перечислила суммы в полном объеме. На следующий день она попросила орган вернуть 50% средств, но получила отказ. Три инстанции тоже не пошли навстречу.
По мнению ВС РФ, в данном случае половина внесенной суммы – это излишне уплаченный платеж. Нельзя отказать в скидке тому, кто не применил ее по незнанию или ошибке, о которой сразу сообщил административному органу.
В итоге ВС РФ признал незаконным отказ вернуть 50% средств.
💡 Отметим, что в этом деле речь идет о скидке на штрафы за многие нарушения, которые выявляют в ходе госконтроля. Однако полагаем, что выводы ВС РФ можно по аналогии применять и к другим случаям, когда нарушитель мог уплатить штраф со скидкой, но в течение “льготного периода” внес всю сумму.
Другие новости:
“Важнейшая практика по статье”: новое за декабрь
Важные новости для юриста за неделю с 12 по 16 января
Топ-3 “поворотных” дел арбитражных судов округов для юриста: декабрь 2025 года
