ШТРАФ СФР ЗА СВЕДЕНИЯ О БОЛЬНИЧНОМ ЛИСТЕ СУД ОТМЕНИЛ: ФОНД НЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО ОТПРАВЛЯЛ УВЕДОМЛЕНИЯ
Постановление АС Московского округа от 03.09.2026 по делу N А40-364352/2025

Фонд оштрафовал организацию за нарушение срока подачи сведений о больничном. Он утверждал, что 28 апреля 2025 года отправил запрос, ответ на который поступил лишь 20 мая 2025 года. Организация не заплатила штраф, поэтому СФР обратился в суд.

Суд поддержал страхователя:

  • фонд не представил копии уведомлений о подаче сведений и доказательства, что направлял их организации по электронным каналам связи и по почте;
  • если страхователь не разместил данные, фонд обязан уведомить его об этом в электронной форме, а при дальнейшем отсутствии сведений – уведомить об этом по почте. Доказательств того, что СФР это сделал, нет;
  • фонд нарушил порядок привлечения страхователя к ответственности. Это основание для освобождения от штрафа и для отказа в удовлетворении иска.

 

СУД ОТМЕНИЛ ВОЗВРАТ ПЕРЕПЛАТЫ ПО БОЛЬНИЧНОМУ, ПОСКОЛЬКУ СФР ЗНАЛ ПРАВИЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О СТАЖЕ РАБОТНИКА
Постановление АС Северо-Западного округа от 19.08.2026 по делу N А05-233/2025

Сотруднику оплатили больничный – 100% среднего заработка из расчета, что его стаж – от 8 лет. По запросу фонда страхователь уточнил стаж работника. Поскольку стаж меньше 8 лет, СФР по итогам камеральной проверки предложил возместить лишние расходы на выплату пособия и заплатить штраф. Страхователь обратился в суд. Три инстанции его поддержали.

Суды установили, что у фонда были правильные сведения о стаже. Вины страхователя в подаче недостоверных сведений нет. Он не должен возмещать убытки фонду.

Апелляция отметила, что переплату возвращают при совокупности обстоятельств:

  • фонду представлены неправильные сведения;
  • он выплатил пособия в размере большем, чем нужно;
  • есть причинно-следственная связь между подачей ошибочных данных и переплатой по вине страхователя.

Если хотя бы одно условие не выполнено, убытки не возмещают.

Отметим, страхователь – администрация муниципального образования. Полагаем, что выводы судов применимы и к коммерческим организациям.

 

РАБОТОДАТЕЛЬ ВОВРЕМЯ НЕ СОКРАТИЛ РАБОЧУЮ НЕДЕЛЮ ИНВАЛИДУ – СУДЫ ОБЯЗАЛИ ОПЛАТИТЬ ПЕРЕРАБОТКИ
Определение 1-го КСОЮ от 21.07.2026 N 88-18564/2026

При трудоустройстве специалисту установили 40-часовую рабочую неделю. На тот момент у него уже была оформлена инвалидность. Работодатель сократил время исполнения обязанностей до 35 ч в неделю только спустя более чем 2 года. Специалист потребовал оплатить переработки.

Суды его поддержали. Они установили, что работодатель знал об инвалидности сотрудника с момента приема, так как предоставлял удлиненный отпуск. При 40-часовой неделе специалист еженедельно перерабатывал по 5 ч. Суды взыскали оплату сверхурочного труда.

 

Другие новости:

Больничный исходя из МРОТ: суд вернул СФР переплату, когда работодатель не сообщил про 0,13 ставки

Компенсацию проезда в отпуск и обратно страховыми взносами на травматизм не облагают, решил суд