СУДЫ НЕ ПРИЗНАЛИ ТРУДОВЫМИ ОТНОШЕНИЯ С САМОЗАНЯТЫМ КУРЬЕРОМ, КОТОРЫЙ ВЫБИРАЛ СЛОТЫ ДЛЯ ДОСТАВКИ
Определение 4-го КСОЮ от 21.10.2026 N 88-25657/2026
Организация заключила договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель должен, в частности, доставлять, вручать и возвращать заказы клиентам. Он имел статус самозанятого. Исполнитель через суд пытался признать отношения трудовыми.
Три инстанции требование не удовлетворили. Среди прочего они отклонили довод о графиках работы в ежедневных рассылках через мессенджер. Заказчик публиковал сведения о слотах – временных интервалах, которые исполнители сами выбирали для оказания услуг в конкретные дни. Сведения носили справочный характер и не устанавливали обязательств по соблюдению трудового режима. Это подтверждает гражданско-правовую природу отношений, где исполнитель сохраняет автономию в выборе времени оказания услуг.
Отметим, в подобных ситуациях суды и ранее вставали на сторону организаций. Так поступил, например, 2-й КСОЮ.
ВЫНУЖДЕННЫЙ ПРОГУЛ ГОССЛУЖАЩЕГО: СУД НЕ ВЗЫСКАЛ С НАНИМАТЕЛЯ ПРЕМИИ
Определение 2-го КСОЮ от 20.08.2026 по делу N 88-23914/2026
Суд признал увольнение госслужащего незаконным и восстановил его в должности. За время вынужденного прогула чиновника наниматель выплатил всем служащим премии к профессиональным праздникам. Восстановленный чиновник попытался взыскать эти выплаты. Суд ему отказал.
Выяснилось, что, хотя выплаты перечисляли всем служащим госоргана, их оформили как премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Такие выплаты не относят к гарантированным.
РАБОТОДАТЕЛЬ НЕ ПОЛУЧИЛ СВЕДЕНИЯ О БОЛЬНИЧНОМ И ОФОРМИЛ УВОЛЬНЕНИЕ – СУДЫ ВОССТАНОВИЛИ СПЕЦИАЛИСТА
Определение 2-го КСОЮ от 29.09.2026 N 88-27812/2026
Сотрудник пропустил несколько смен по графику, из-за чего его уволили за прогул. Он оспорил действия организации, поскольку трудовой договор расторгли в период временной нетрудоспособности.
Первая инстанция увидела злоупотребление правом со стороны специалиста, который не сообщил об электронном больничном. Информация поступила работодателю из СФР только после закрытия листка нетрудоспособности.
Апелляция и кассация с позицией не согласились. Работодатель обязан установить причины отсутствия сотрудника до его увольнения. Нельзя возлагать на него последствия несвоевременного извещения об открытии больничного. Специалист не должен был знать, что электронный документ в организацию не поступил.
Отметим, к подобному выводу приходил в том числе 1-й КСОЮ. Однако ранее практика складывалась иначе. ВС РФ указывал на то, что работники не должны скрывать нетрудоспособность при увольнении. Суды, например 5-й КСОЮ, расценивали такие действия как злоупотребление правом.
ДВА ВЗЫСКАНИЯ ЗА ПАРУ ДНЕЙ: СУДЫ СОЧЛИ УВОЛЬНЕНИЕ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ ВЫНУЖДЕННЫМ
Определение 2-го КСОЮ от 06.10.2026 N 88-25781/2026
С работником хотели расторгнуть трудовой договор в связи с его окончанием. Однако тот указал, что срок установили незаконно. Увольнение отозвали, но вручили специалисту 12 уведомлений с просьбой объяснить отсутствие на рабочем месте в разное время.
Позже ему объявили выговор и замечание, а также просили объяснить и другие нарушения. В итоге сотрудник написал заявление об уходе по собственному желанию, а после увольнения обратился в суд.
Три инстанции встали на сторону работника. Увольнение не было добровольным. На понуждение указывают последовательные действия работодателя, в т.ч. вынесение наказаний за короткий срок без возможности исправить поведение. Для сотрудника намеренно создали такие условия, чтобы у него возникло желание уйти.
Отметим, в подобных ситуациях на сторону работников вставали и другие суды, например 6-й КСОЮ.
РАБОТА ВО ВРЕМЯ БОЛЬНИЧНОГО ПЕРЕД УВОЛЬНЕНИЕМ: СФР НАПОМНИЛ, ЧТО ПОСОБИЕ СОТРУДНИКУ НЕ ПЛАТЯТ
Письмо СФР от 27.10.2026 N 14-20/58222
Если работника признали нетрудоспособным и открыли больничный, но он полностью отработал дни болезни и получил зарплату, то оснований для выплаты пособия нет. Целевое назначение пособия – частичное возмещение утраченного заработка из-за страхового случая.
Фонд напомнил, что пособие назначают и выплачивают проактивно, работник не обязан уведомлять работодателя об открытии (закрытии) больничного.
Отметим, СФР уже давал сходные разъяснения. Он также пояснял, что нет оснований для расчета пособия из МРОТ пропорционально неполному рабочему времени, когда у сотрудника сокращенное время работы в период его больничного и пособие исчисляется из МРОТ.
Другие новости:
Приказ об увольнении по итогам испытания переиздали из-за больничного – суды не нашли нарушений
С 1 марта 2027 года вступает в силу новый профстандарт Социальный работник
С 1 марта 2027 года применяется актуализированный профессиональный стандарт Архитектор
Суд разрешил за счет ОМС оплатить вынужденный прогул заместителю главврача
Суды отменили увольнение за прогул работника, который вовремя не вернулся из заграничного отпуска
