СФР ОБНОВИЛ ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ ПРИМЕНЯЮТ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ НЕДОИМКИ ПО ВЗНОСАМ НА ТРАВМАТИЗМ
Приказ СФР от 14.04.2026 N 378
Опубликован приказ с новыми формами. В частности, фонд утвердил форму требования об уплате недоимки, пеней и штрафов. В действующем сейчас приказе такой формы нет. Кроме того, обновили формы:
- решения о взыскании взносов за счет денежных средств страхователя;
- постановления о взыскании взносов за счет имущества страхователя;
- документа о выявлении недоимки (справки).
Изменений немного. Например, учли недавние поправки, по которым выносить решения о взыскании взносов могут уполномоченные должностные лица территориальных органов СФР. Ранее это делали руководители таких органов или их заместители.
Приказ вступит в силу 20 июля 2026 года.
НДФЛ И ПОКУПКА ДОЛЕЙ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ: ФНС И МИНФИН РАЗЪЯСНИЛИ НЮАНС РАСЧЕТА МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ
Письмо ФНС России от 02.07.2026 N БС-36-11/5579@
Налоговики направили позицию Минфина о дате составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, на основании которой определяют рыночную стоимость доли участия в уставном капитале.
Финансисты пояснили, что дата составления отчетности должна быть последней и предшествующей дате покупки долей.
Напомним, при получении материальной выгоды от покупки долей в уставном капитале налоговой базой по НДФЛ будет превышение рыночной цены долей над расходами на их приобретение.
ФНС: СПРАВКУ ОБ ОПЛАТЕ УСЛУГ ДЛЯ СОЦИАЛЬНОГО ВЫЧЕТА ПО НДФЛ МОЖНО ОФОРМИТЬ НА ЛЮБОГО ИЗ СУПРУГОВ
Письмо ФНС России от 03.07.2026 N БС-36-11/5613@
Налогоплательщики-супруги могут получить социальные вычеты независимо от того, кто оплатил услуги.
Право на вычет по расходам, которые понесены с 1 января 2024 года, подтверждают:
- справка об оплате образовательных услуг;
- справка об оплате медуслуг.
Образовательные или медицинские организации и ИП, которые ведут образовательную или медицинскую деятельность, вправе выдать эти справки на имя любого из супругов. Кто из них оплатил услуги, не важно.
Справки составляют по заявлению физлица или его супруга (супруги).
МИНТРУД: КАК РАССЧИТАТЬ СРЕДНЕЕ ЧИСЛО РАБОЧИХ ДНЕЙ ДЛЯ ВЫХОДНОГО ПОСОБИЯ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ, СОКРАЩЕНИИ
Письмо Минтруда России от 02.06.2026 N 14-1/ООГ-2290
Ведомство пояснило: для расчета среднего числа рабочих дней (часов), приходящихся на 1 месяц в году, число рабочих дней (часов) в календарном году увольнения (с 1 января по 31 декабря) делят на 12. Полученное среднее число рабочих дней (часов) округляют по правилам математики.
Минтруд также отметил: порядок расчета среднего заработка, который вступил в силу 1 сентября 2025 года, не устанавливает новых правил, а сохраняет действующие до этого с небольшими уточнениями формулировок. Размер выходного пособия не зависит от обстоятельств, возникших после увольнения. Число нерабочих праздничных дней в месяце, следующем за месяцем увольнения, не влияет на размер пособия.
Отметим, Минтруд разъяснял порядок расчета выходного пособия при суммированном учете рабочего времени.
СОГЛАШЕНИЕ ОБ УВОЛЬНЕНИИ ДОЛЖНО ОТВЕЧАТЬ ИНТЕРЕСАМ ОБЕИХ СТОРОН, НАПОМНИЛ ВС РФ
Постановление Президиума ВС РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
Президиум ВС РФ включил в свой очередной обзор практики спор о законности расторжения трудового договора по соглашению сторон. Этот документ должен отвечать интересам как работодателя, так и работника. Увольнение по такому основанию предполагает добровольное, осознанное и согласованное волеизъявление обеих сторон.
Чтобы подтвердить вынужденность подписания соглашения, работник может использовать любые доказательства.
Следует среди прочего учитывать, содержит ли соглашение условия, которые мотивируют специалиста заключить его (например, о выплатах). В рассмотренном примере компенсацию не предусмотрели. С учетом этого и других обстоятельств ВС РФ пришел к выводу, что работник ушел вынужденно.
ВС РФ ВЗЫСКАЛ ПЕРЕПЛАТУ ПОСОБИЯ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ, ХОТЯ СФР МОГ УЗНАТЬ ОБ УВОЛЬНЕНИИ ИЗ ЕФС-1
Определение ВС РФ от 26.06.2026 N 306-ЭС26-1071
СФР выплачивал пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании сведений работодателя. Фонд узнал, что сотрудницу уволили, но не подали уведомление о прекращении права на пособие. Он потребовал возмещения расходов.
Суды 3 инстанций поддержали страхователя. Они исходили из того, что на момент принятия решений о выплате фонд мог получить сведения об увольнении из ЕФС-1.
ВС РФ отменил принятые ими судебные акты и взыскал переплату. Он указал:
- у СФР возник убыток, так как страхователь не представил уведомление о прекращении права на пособие;
- подача сведений о трудовой деятельности в составе ЕФС-1 не означает, что обязанность по представлению уведомления исполнили;
- тот факт, что фонд мог проанализировать имеющуюся у него информацию, в т.ч. сведения из ЕФС-1, не лишает его права требовать возмещения убытков.
Отметим, в спорный период действовала форма уведомления, которую заменили на новую. Обязанность уведомлять о прекращении права на пособие сохранили.
ПЕРЕЕЗД ДИСТАНЦИОНЩИКА: СУДЫ НЕ ПОТРЕБОВАЛИ ВЫПЛАТИТЬ РАЙОННЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ
Определение 7-го КСОЮ от 04.06.2026 N 88-7899/2026
Компания наняла сотрудника на условиях периодической дистанционки. Стационарное рабочее место находилось в офисе в Москве, а удаленно специалист мог трудиться где угодно в черте города. Чередование периодов дистанционной и офисной работы определял руководитель.
После сотрудник без согласования переехал в Екатеринбург. Начальник узнал об этом спустя несколько месяцев. Он не был против, но уральский районный коэффициент компания начала выплачивать только с момента подписания допсоглашения. Сотрудник решил, что вправе рассчитывать на доплату с даты переезда, поэтому обратился в суд.
Первая инстанция взыскала районный коэффициент со дня, когда руководителю стало известно о смене места работы.
Апелляция и кассация с решением не согласились и встали на сторону работодателя. Они не увидели оснований предоставлять дополнительные трудовые гарантии. В договоре с сотрудником было закреплено, что он должен сообщать о смене адреса проживания не позже чем на следующий рабочий день. Он этого не сделал. Самовольно выполнял обязанности в другой местности. Не было также договоренности с руководством о переходе на полную удаленку вместо комбинированной работы.
РАБОТНИК НА СВОЕЙ МАШИНЕ ВЫЕЗЖАЛ К КЛИЕНТАМ – СУДЫ НЕ СОЧЛИ ЭТО СОВМЕЩЕНИЕМ ПО ДОЛЖНОСТИ ВОДИТЕЛЯ
Определение 1-го КСОЮ от 09.06.2026 N 88-14485/2026
Региональный представитель компании исполнял обязанности дистанционно и использовал для поездок личный автомобиль. Затраты на топливо и амортизацию ТС ему компенсировали. Работник решил, что ему недоплачивали, в частности, за совмещение по должности водителя, поэтому обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: у организации нет долга перед сотрудником. Использование личного автомобиля для выезда к клиентам не признали совмещением. Специалист выполнял функции по своей должности. Работу водителя ему не поручали. Такой должности в штате организации не было. Использование личного ТС компенсировали согласно трудовому договору и локальным актам.
Другие новости:
