ПРЕДСМЕННЫЕ ИНСТРУКТАЖИ НУЖНО ВКЛЮЧАТЬ В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ И ОПЛАЧИВАТЬ, ПОДТВЕРДИЛИ СУДЫ
Определение 8-го КСОЮ от 14.07.2026 N 88-11746/2026

Каждый день за 15 мин. до смены сотрудникам проводили инструктажи по охране труда, ознакомление с новыми документами, планами и др. Это время не включали в рабочее и не оплачивали.

Изначально нарушения обнаружили при прокурорской проверке. Работодатель хотел устранить замечания и произвел частичную оплату времени предсменных инструктажей. Сотрудники решили, что недополучили деньги, и обратились в суд.

Первая инстанция выявила основания для взыскания за сверхурочный труд. Апелляция скорректировала размер оплаты с учетом ЛНА работодателя. У истцов был суммированный учет рабочего времени. В спорные периоды не было часов работы, которые подлежали оплате в двойном размере, – следовало применять полуторный. Кассация поддержала подход.

Отметим, подобные выводы уже встречались в практике, в частности у 8-го КСОЮ.

 

СУДЫ: УВОЛЬНЕНИЕ РАБОТНИКА ЗА ПОДЛОЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПРИ ТРУДОУСТРОЙСТВЕ НЕ ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ
Определение 7-го КСОЮ от 21.07.2026 N 88-10051/2026

Специалиста перевели на должность замдиректора, для которой требовалось высшее образование. Затем обнаружили, что его диплом – подделка. За представление такого документа сотрудника уволили. Он обратился в суд.

Апелляция и кассация встали на сторону организации. Основание для увольнения было, подложность диплома подтвердил университет. Перевод фактически приравняли к заключению нового трудового договора.

Не сработал среди прочего аргумент о том, что у специалиста не истребовали объяснений проступка. Расторжение договора из-за представления подложных документов не относится к дисциплинарным взысканиям. Соблюдать порядок их применения не требовалось.

Отметим, подобный подход встречался и в практике других судов, например 8-го КСОЮ.

 

СРОЧНЫЕ ТРУДОВЫЕ ДОГОВОРЫ ЗАКЛЮЧАЛИ НА ВРЕМЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ КОНТРАГЕНТУ – СУДЫ НЕ СОГЛАСИЛИСЬ
Определение 3-го КСОЮ от 13.07.2026 N 88-12143/2026

Работника неоднократно принимали в организацию на период действия контрактов, которые она подписала с контрагентом. Когда очередной контракт досрочно расторгли, сотрудника уволили из-за истечения срока трудового договора. Он это оспорил.

Апелляция восстановила работника. Срочный характер договора, который привязан к условиям контрактов компании с контрагентами, противоречит интересам сотрудника. На него нельзя перекладывать риски, сопутствующие экономической деятельности организации.

У самого общества не был ограничен период работы. Услуги, которые оно оказывало контрагенту, входили в уставную деятельность. Срочные договоры заключали без достаточных оснований. Трудовые отношения суд признал оформленными на неопределенный срок.

Кассация добавила: многократное заключение срочных договоров для выполнения одной и той же работы обычно означает, что не было препятствий оформить отношения на неопределенное время.

Подход соответствует позициям КС РФ и ВС РФ.

 

УТВЕРЖДЕНЫ ТИПОВЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ КОМПЛЕКСНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ И АБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ, ОКАЗЫВАЮЩИХ УСЛУГИ ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ И АБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ
Приказ Минтруда России от 02.07.2026 N 280н

Утверждены:

  • типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации специалистов в области комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, оказывающих услуги по профессиональной ориентации инвалидов;
  • типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации специалистов в области комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, оказывающих услуги по профессиональной ориентации детей-инвалидов в возрасте 14 – 17 лет;
  • типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации специалистов в области комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, оказывающих услуги по сопровождаемой трудовой деятельности инвалидов.

Настоящий приказ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.